.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярский край 19 декабря 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края с участием присяжных заседателей в составе: председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

присяжных заседателей,

при секретаре Терпуговой И.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Богучанского района Жилкина П.А., старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

подсудимого Брюханова А.В.,

его защитников в лице адвокатов Шевчук Т.М., предъявившей удостоверение № 775 и ордер № 5 от 20.06.2022 года, Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Монахова В.В., предъявившего удостоверение № 1365 и ордер № 023942 от 08.02.2022 года,

подсудимого Алексеева С.А.,

его защитника в лице адвоката Красноярской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Пашинина Д.С., предъявившего удостоверение № 1668 и ордер № 010/юр от 08.02.2022 года,

подсудимого Ревенко А.Н.,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Петровича Н.В., предъявившего удостоверение № 1942 и ордер № 024735 от 08.02.2022 года,

подсудимого Ломако Д.В.,

его защитников в лице адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Симонова О.А., предъявившего удостоверение № 629 и ордер № 042206 от 08.02.2022 года, Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Клеймана Э.Э., предъявившего удостоверение № 1029 и ордер № 000395 от 23.03.2022 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БРЮХАНОВА А.В.

АЛЕКСЕЕВА С.А.

РЕВЕНКО А.Н.

ЛОМАКО Д.В.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ломако Д.В., Ревенко А.Н., Брюханов А.В. обвинялись в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, Алексеев С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

05.11.2017 года в период времени с 15 часов 51 минуты до 16 часов 24 минут Ревенко А.Н. на принадлежащем ему автомобиле ., прибыл на участок местности, расположенный на обочине автодороги ., где встретился с Ф. А. по вопросу возврата им долга последнему. Находясь в указанное время в указанном месте в салоне автомобиля Ревенко А.Н., между А. и Ф. с одной стороны и Ревенко А.Н. с другой стороны возник словесный конфликт, в процессе чего А. и Ф. нанесли Ревенко А.Н. не менее одного удара каждый кулаками по голове и верхним конечностям, а А. также кулаком правой руки разбил стекло правой передней двери автомобиля Ревенко А.Н.

Опасаясь последующих ударов, Ревенко А.Н. вышел из автомобиля и побежал в сторону ., по пути куда остановил автомобиль и, передвигаясь на нем в период времени с 16 часов 24 минут до 17 часов 10 минут, понимая, что сам не сможет урегулировать конфликт с А. и Ф. сообщил о совершенном на него нападении в экстренную службу по номеру «112», после чего, находясь на участке местности, расположенном на перекрестке . и автодороги . случайно встретился с ранее знакомым Алексеевым С.А., которому рассказал об указанном выше конфликте, нанесении ему А. и Ф. ударов, повреждении его автомобиля, и попросил у Алексеева С.А. помощи в возврате автомобиля, который остался на месте конфликта, опасаясь это сделать в одиночку. Получив согласие Алексеева С.А. в оказании содействия в возврате автомобиля, Ревенко А.Н. с целью увеличить численное преимущество перед А. и Ф. решил привлечь к урегулированию конфликта также своего знакомого Брюханова А.В., которому позвонил с сотового телефона Алексеева С.А. и попросил приехать к месту, где он находится, который согласился, приехал на своем автомобиле . после сообщения Ревенко А.Н. об указанном выше конфликте на просьбу последнего забрать его автомобиль ответил согласием. Заручившись поддержкой Алексеева С.А. и Брюханова А.В., Ревенко А.Н. с указанными лицами на автомобиле Брюханова А.В. проехал на участок местности на обочине автодороги . где допуская возможность разрешения конфликта силовым путем, с целью оказания им поддержки и достижения явного численного превосходства над А.. и Ф. с сотового телефона Брюханова А.В. позвонил своей матери Р. и попросил ее позвонить Ломако Д.В. и сказать, чтобы тот по его просьбе подъехал на участок местности на обочине автодороги .

В тот же период времени, находясь на указанном участке местности, Ревенко А.Н., Брюханов А.В., Алексеев С.А. увидели, что автомобиль Ревенко А.Н. находится в кювете, а А. и Ф. продолжают его повреждать и пытаются поджечь. Поскольку А. и Ф. направились в их сторону, вели себя агрессивно, Ревенко А.Н., Алексеев С.А. и Брюханов А.В. с целью избежать драки отъехали на безопасное расстояние.

В период с 17 часов 10 минут до 17 часов 21 минуты того же дня на участок местности, расположенный на обочине автодороги . приехал Ломако Д.В. на автомобиле «. Ревенко А.Н. совместно с Алексеевым С.А. пересели к нему в автомобиль, где Ревенко А.Н. рассказал Ломако Д.В. о том, что А. и Ф.. его избили, повредили его автомобиль, о чем он сообщил в экстренную службу и вызвал сотрудников полиции. Ломако Д.В., с целью выяснения времени приезда сотрудников полиции, со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть ОМВД России по Богучанскому району, где ему сообщили, что сотрудники полиции к ним уже выехали. Брюханов А.В. в это время находился в своем автомобиле, припаркованном рядом с автомобилем Ломако Д.В., наблюдал за их действиями.

В период времени с 17 часов 21 минуты до 18 часов 02 минут того же дня по предложению Ломако Д.В., с целью мирно урегулировать конфликт, Ревенко А.Н., Алексеев С.А., Ломако Д.В. вышли из автомобиля. Брюханов А.В. также вышел из своего автомобиля. Ревенко А.Н. и Ломако Д.В. подошли к Ф. а Брюханов А.В. и Алексеев С.А. направились в сторону А. Ломако Д.В. завел с Ф. разговор об его и А.. поведении, который после перерос в конфликт, в ходе которого Ревенко А.Н. и Ломако Д.В. причинили Ф. телесные повреждения без вреда его здоровью. В свою очередь Брюханов А.В., осведомленный о скором приезде сотрудников полиции, и не желая урегулировать конфликт законным путем, отслеживая действия Ломако Д.В., Ф. и Ревенко А.Н., действуя в интересах последнего, приблизился к А. и нанес ему один удар ладонью правой руки по левой щеке, не причинив вред здоровью.

В свою очередь Алексеев С.А., видя агрессивный настрой А. и Ф.., у которых в руках находились канистры с соляркой и бензином, по пути следования поднял с земли деревянную палку и, достоверно зная, что на место едут сотрудники полиции, и, не желая урегулировать конфликт мирным путем, решил присоединиться к действиям Брюханова А.В. по причинению телесных повреждений А.

Далее, в указанный период времени, Алексеев С.А. на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших из-за ранее указанного между Ревенко А.Н. и А. с Ф. конфликта, решил причинить А. тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, - деревянной палки.

05.11.2017 года в период времени с 17 часов 21 минуты до 18 часов 02 минут, во исполнение задуманного, Алексеев С.А. умышленно нанес имеющейся у него деревянной палкой не менее одного удара в область лба А.., после чего двумя руками оттолкнул А. от себя, от чего тот упал на землю. При этом, Алексеев С.А. легкомысленно относился к наступлению общественно-опасных последствий своих действий по причинению тяжкого вреда здоровью А. в виде его смерти, то есть предвидел наступление смерти, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В свою очередь Ломако Д.В., Ревенко А.Н., Брюханов А.В. в указанный период времени, находясь в указанном месте, отслеживая действия Алексеева С.А. и видя, что А.. лежит на земле и не может оказать сопротивление, испытывая к последнему личную неприязнь из-за ранее случившегося между ним и Ф. и Ревенко А.Н. конфликта, решили причинить тяжкий вред здоровью А.

Реализуя задуманное, Брюханов А.В., Ломако Д.В., Ревенко А.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. опасного для его жизни, легкомысленно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего А. присоединились к Алексееву С.А., и совместно с последним нанесли лежащему на земле А. не менее 8 ударов ногами по голове, груди, верхним и нижним конечностям, в их числе Брюханов А.В., Ломако Д.В., Ревенко А.Н., Алексеев С.А. нанесли А. не менее одного удара ногами по голове каждый.

Своими совместными умышленными преступными действиями Ревенко А.Н., Ломако Д.В., Алексеев С.А., Брюханов А.В. причинили А. физический вред и телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, представленной кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (эпидуральной гематомой – 40 мл.), кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомой – 180 мл.) головного мозга; субдуральной гематомой (120 мл.) на верхней и нижней поверхностях левого полушария головного мозга, тотальным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальным кровоизлиянием); кровоподтеком в лобной области слева, кровоподтеком в области носогубного треугольника и на основании носа с кровоизлиянием в подлежащие ткани (на слизистой оболочке альвеолярного отростка верхней челюсти в передних отделах), которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти А.

- кровоподтеков на задней поверхности нижней трети левого плеча (1), на внутренней поверхности верхней трети левого плеча (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задне-боковой поверхности груди слева в проекции 1-4-го ребер (1), на правой боковой поверхности груди в проекции 1-4 ребер (1), в проекции левого коленного сустава на передней поверхности (1), в проекции правого коленного сустава на переднебоковой поверхности (1); ссадины на передней (сгибательной) поверхности левого предплечья средней трети (1), на ладонной поверхности левой кисти (2), которые в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А. не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате полученных телесных повреждений 06.11.2017 года в 08 часов 46 минут А. был доставлен в КГБУЗ «Богучанская районная больница», где в 07 часов 06 минут 09.11.2017 года наступила его смерть от указанной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга, излившейся над и под твердую мозговую оболочку головного мозга из поврежденного сосуда кровью, и последующим развитием отека, набухания головного мозга с вклиниванием стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 05.12.2022 года Ревенко А.Н., Алексеев С.А., Ломако Д.В., Брюханов А.В. оправданы в связи с неустановлением события преступления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в случаях, если не установлено событие преступления, постановляется оправдательный приговор.

На основании ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

В силу ч. 1 ст. 346 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным.

Согласно ч. 2 ст. 347 УПК РФ при вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

По смыслу закона, если коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ на первый основной вопрос, и признала не доказанным, что деяние, в совершении которого обвинялся подсудимый, имело место (п. 1 ч. 1 ст. 339 УПК РФ), то председательствующим должен быть постановлен оправдательный приговор по основанию не установления события преступления, и в этом приговоре должна содержаться ссылка на п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Учитывая, что вердиктом присяжных заседателей признано не доказанным, что деяние, в совершении которого обвинялись Ревенко А.Н., Брюханов А.В., Ломако Д.В., Алексеев С.А., имело место, то есть не установлено событие преступления, в котором они обвинялись, Ревенко А.Н., Брюханов А.В., Ломако Д.В., Алексеев С.А. должны быть оправданы на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с не установлением события преступления, на основании п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

Оправдание Ревенко А.Н., Брюханова А.В., Ломако Д.В., Алексеева С.А. влечет за собой их право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде вознаграждения защитникам Петровичу Н.В., Монахову В.В., Пашинину Д.С., Шевчук Т.М., Симонову О.А. по данному уголовному делу суд считает необходимым решить в отдельном постановлении, при этом учитывая, что Ревенко А.Н., Брюханов А.В., Алексеев С.А., Ломако Д.В. оправданы и за ними признано право на реабилитацию, процессуальные издержки с них взысканию не подлежат.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

материал проверки ., протокол осмотра места происшествия от 05.11.2017 года, компакт-диски, CD-диск, детализации телефонных соединений согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; предметы одежды, обуви, сотовые телефоны - возвращению законным владельцам Ломако Д.В., Ф. Брюханову А.В., Ревенко А.Н., Алексееву С.А., потерпевшей В кухонный нож, канистра с жидкостью, канцелярский нож, ножовка, подушка, огнетушитель, образцы крови, слюны, буккального эпителия и контроль марли, контрольные ватные палочки к ним - уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ревенко А.Н., Брюханова А.В., Ломако Д.В., Алексеева С.А. признать невиновными и оправдать по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 302 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с не установлением события преступления.

Меру пресечения Ревенко А.Н., Брюханову А.В., Ломако Д.В., Алексееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Ревенко А.Н., Брюхановым А.В., Ломако Д.В., Алексеевым С.А. право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: куртку Ломако Д.В., сотовый телефон . пару полуботинок вернуть (оставить) по принадлежности Ломако Д.В.; сотовый телефон . кофту, трико, спортивную кофту, куртку, изъятые у Ф. вернуть (оставить) ему по принадлежности; сотовый телефон . вернуть законному владельцу Алексееву С.А.; сотовые телефоны . вернуть законному владельцу Ревенко А.Н.; куртку утепленную, куртку болоньевую, пару кроссовок, штаны спортивные, изъятые у Брюханова А.В., вернуть ему по принадлежности; куртку утепленную, кофту спортивную, сорочку, брюки, трусы, пару носок А. вернуть потерпевшей В материал проверки ., протокол осмотра места происшествия от 05.11.2017 года, компакт-диски, CD-диск, детализации телефонных соединений хранить при уголовном деле; кухонный нож, канистру с жидкостью, канцелярский нож, ножовку, подушку, огнетушитель, образцы крови, слюны, буккального эпителия и контроль марли, контрольные ватные палочки к ним, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить Ревенко А.Н., Брюханова А.В., Ломако Д.В., Алексеева С.А. от возмещении процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

Оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если оправданный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.Н. Аветян