№ 1-213/2021

24RS0007-01-2021-001303-52

(12101040063000193)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                 с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Полюдовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Прибыткиной А.Н.,

подсудимого Типсина Д.А.,

защитника – адвоката Крамаренко Г.А., Куделиной Н.С., Монахова В.В.,

при секретаре Каверзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Типсина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в ОАО «<данные изъяты>», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 24 января 2020 года Богучанским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.10.2019 к 7 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 05 августа 2020 года освобожден по отбытии срока;

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Типсин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

С 15 по 18 мая 2021 года в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, Типсин Д.А. реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, при помощи найденной во дворе металлической монтажки, сорвал крепление навесного замка с пробоя двери и незаконно проник в <адрес>, действуя умышленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в комнату, где с полки антресоли похитил мобильные телефоны: марки «BQ BOM-1804 Cario» стоимостью 328 рублей, марки «Fly DS107D» стоимостью 394 рубля, марки «Samsung DUOS GT-E1202» стоимостью 572 рубля, марки «Honor 10 Lite» стоимостью 3163 рубля, также беспроводные наушники марки «SPORT MP3 FM» стоимостью 557 рублей. С похищенным имуществом Типсин Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Андрееву А.Ю. ущерб в сумме 5 014 рублей.

Кроме того, в конце апреля 2021 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, Типсин Д.А., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, при помощи принесенной с собой металлической монтажки, отжал врезной замок двери и незаконно проник в помещении балка, не пригодного для проживания, расположенного по адресу дом № 40 «а» по ул. Советская п. Осиновый Мыс Богучанского района Красноярского края, действуя умышленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в помещение балка, где с дивана похитил системный блок марки «Trin U3115SP-400А82000000001920» стоимостью 18 256 рублей. С похищенным имуществом, Типсин Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Кисельман А.А., ущерб в сумме 18 256 рублей.

В судебном заседании подсудимый Типсин Д.А. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в мае 2021 года он зайдя в ограду дома, при помощи металлической монтажки отжал накладку, на которой крепился навесной замок, и, открыв дверь, прошел в <адрес>. Затем прошел в зальную комнату и в шкафу на одной из полок, нашел 4 мобильных телефона, три кнопочных и один сенсорный, а так же беспроводные наушники, сложил все в карманы и вышел на улицу через дверь, при этом прислонил накладку обратно к двери. С похищенным имуществом пошел домой, где все спрятал (т.1 л.д. 227-220).

Кроме того, примерно в конце апреля 2021 года, в ночное время, он взяв монтажку, проник на производственную базу, расположенную на улице Советская в п. Осиновый Мыс. Дверь деревянного балока была заперта на врезной замок. Он вставил монтажку, между дверью и проемом, вдавив замок открыл дверь. В балоке на диване лежал системный блок и монитор. Он взял процессор и вышел, при этом закрыл замок обратно и с похищенным блоком-процессором ушел домой, где спрятал его в кладовке (т. 1 л.д. 227-229).

Виновность Типсина Д.А. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Андрееву А.Ю., виновность подсудимого Типсина Д.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Андреева А.Ю. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29 апреля 2021 года он уехал на работу, заперев на навесной замок <адрес>. 15 или 18 мая 2021 года, ему позвонила мать и пояснила, что пришла проверить квартиру и обнаружила, что навесной замок сорван. При этом пояснила, что ничего не похищено. 29 мая 2021 года он вернулся домой с работы и обнаружил, что у него из квартиры пропали мобильные телефоны марок: «BQ BQM — 1804 Cario» в корпусе белого цвета,«Fly DS107D» в корпусе темного цвета,«Samsung DUOS GT-E1202» в корпусе черного цвета,«Honor 10 Lite» в корпусе темно- синего цвета, беспроводные наушники марки «SPORT МР 3 FM» черного цвета. Все похищенное имущество располагалось на полке в шкафу в зальной комнате. Мобильные телефоны и наушники находились в исправном состоянии (т. 1 л.д. 78-80, 81-84);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Андреевой О.А., согласно которых, ее сын Андреев А, работает вахтовым методом. Во время его отсутствия она присматривает за его квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. 29.04.2021 сын уехал на работу. Примерно в середине мая 2021 года она пришла проверить квартиру, и обнаружила, что навесной замок сорван. О случившемся она сообщила сыну. Когда сын вернулся, он пояснил, что со шкафа пропали мобильные телефоны и беспроводные наушники (т. 1 л.д. 89-90);

- заявлением Андреева А.Ю. из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, в период времени с 29.04 по 29.05.2021 незаконно проникшее в квартиру, расположенную по адресу: п. <адрес>, откуда похитило четыре мобильных телефона и беспроводные наушники (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2021, согласно которого осмотрена <адрес>. Входная дверь имеет статическое орудие взлома в виде вдавлений, на дверной коробке на планке, имеется два статических орудия взлома, в виде вдавливания (т. 1 л.д. 22-33);

- заключением эксперта № от 22.06.2021, согласно которого след размерами 22x17 мм на отрезке дактилопленки (размерами 32x42 мм), изъятый 15.06.2021 в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки Типсина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 42-54);

- заключением эксперта № от 25.06.2021, согласно которого представленные на экспертизу следы орудия взлома, пригодны для установления групповой принадлежности (т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом выемки от 15.06.2021, согласно которого у Типсина Д.А. изъяты: мобильный телефон марки «Fly DS107D» Imeil: №, Imei2: №, мобильный телефон марки «Samsung DUOS GT-E1202» Imeil: №, Imei2: №, мобильный телефон марки «BQ BQM- 1804 Cario» Imeil: №, Imei2: №, мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», беспроводные наушники марки «Sport MP3 FM» (т. 1 л.д.72-75);

- заключением эксперта №/М-БР от 28.06.2021, согласно которому стоимость на момент хищения, на май 2021 года, мобильного телефона марки «Fly DS107D» составляет 394 рубля, мобильного телефона марки «Samsung DUOS GT-E1202» составляет 572 рубля, мобильного телефона марки «BQ BQM- 1804 Cario» составляет 328 рублей, мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» составляет 3163 рубля, беспроводных наушников марки «Sport MP3 FM» составляет 557 рублей (т. 1 л.д.95-99).

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2021, согласно которого осмотрены бумажный конверт с находящимися в нем следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.06.2021, мобильные телефоны марок «Fly DS107D»,«Samsung DUOS GT-E1202»,«BQ BQM-1804 Cario»,«Honor 10 Lite», беспроводные наушники марки «Sport MP3 FM», изъятые в ходе выемки 15.06.2021 у Типсина Д.А. (т. 1 л.д. 184-189);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.06.2021, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: след пальца руки и дактилокарта на имя Типсина Д.А., мобильный телефон марки «Fly DS107D» Imeil: №, Imei2: №, мобильный телефон марки «Samsung DUOS GT-E1202» Imeil: № Imei2: №, мобильный телефон марки «BQ BQM-1804 Cario» Imeil:№, Imei2:№, мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», беспроводные наушники марки «Sport MP3 FM» (т. 1 л.д. 199-201);

- протоколом явки с повинной, поступившей 15.06.2021 от Типсина Д.А. сообщившего, что в конце мая, он незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: пер. Больничный 4-2, п. Осиновый Мыс, откуда похитил 3 кнопочных и один сенсорный мобильных телефона и беспроводные наушники (т. 1 л.д. 20).

По факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Кисельман А.А., виновность подсудимого Типсина Д.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Кисельман А.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него имеется производственная база, расположенная по адресу: <адрес>. На территории базы расположен не жилой балок, который запирался на врезной замок. В балке на диване, находился системный блок от персонального компьютера марки «Trin U3115SP-400A82000000001920», который он приобретал в июне 2020 года в г. Красноярск. В июне 2021 года он обнаружил, что системный блок отсутствует. Осмотрев дверной проем, увидел, что на дверном косяке имеются повреждения. С заключением эксперта № от 28.06.2021, согласно которого стоимость системного блока марки на момент хищения, то есть на апрель 2021 года составляет 18256 рублей, согласен (т. 1 л.д. 161-164, 165-168).

- заявлением Кисельман А.А. от 15.06.2021, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, в период времени с апреля 2021 года по июнь 2021 года совершившее хищение системного блока из помещения бытовой комнаты производственной базы расположенной по адресу: ул. Советская 40 А, п. Осиновый мыс Богучанского района Красноярского края (т. 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2021, согласно которого осмотрено помещение бытовой комнаты, расположенной на территории производственной базы по адресу: ул. Советская 40 А, п. Осиновый мыс Богучанского района Красноярского края. При осмотре поверхности входной двери, в 10 см от замка обнаружено 2 следа орудия взлома (т. 1 л.д. 112-121);

- протоколом выемки от 15.06.2021, согласно которого у Типсина Д.А. изъят системный блок марки «Trin U3115SP-400A82000000001920» (т. 1 л.д. 134-136);

- заключением эксперта № от 25.06.2021, согласно которого, представленные на экспертизу следы орудия взлома, изображенные в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2021, пригодны для установления групповой принадлежности (т. 1 л.д. 126-129);

- протоколом выемки от 27.06.2021, согласно которого у подозреваемого Типсина Д.А. изъята металлическая монтировка (т. 1 л.д. 155-158);

- заключением эксперта № от 27.06.2021, согласно которого представленные на экспертизу следы орудия взлома образованы металлической монтировкой, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Типсина Д.А., либо предметом со схожими параметрами (т. 1 л.д. 141-149);

- заключением эксперта № от 28.06.2021, согласно которого стоимость системного блока марки «Trin U3115SP-400A82000000001920» на момент хищения, то есть на апрель 2021 года составляет 18256 рублей (т.1 л.д. 177-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены металлическая монтировка, системный блок марки «Тип U3115SP-400A82000000001920», изъятые в ходе выемки у Типсина Д.А. (т. 1 л.д. 184-198);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены металлическая монтировка и системный блок «Trin U3115SP-400A82000000001920» (т. 1 л.д. 199-201);

- протоколом явки с повинной, поступившей 15.06.2020 от Типсина Д.А. сообщившего, что в апреле 2021 он проник в помещение балка, расположенного по ул. Советская в п. Осиновый Мыс Богучанского района Красноярского края, откуда похитил системный блок (т. 1 л.д. 110).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.06.2021 г. № Типсин Д.А. во время инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают Типсина Д.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемого ему деяния у Типсина Д.А. какого-либо психического расстройства не наблюдалось. В его действиях отсутствовал признак расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время Типсин Д.А. также способен осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В примени к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 6-9).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая заключение судебно – психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Типсина Д.А. вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевших и свидетеля, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обосновано и понятно.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Типсина Д.А.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Типсина Д.А. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Андреева А.Ю., по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Кисельман А.А., по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище, суд находит обоснованным, поскольку в суде достоверно установлено, что с 15 по 18 мая 2021 года Типсин Д.А. проник в жилое помещение, принадлежащее потерпевшему Андрееву А.Ю., предназначенное для постоянного проживания, с целью хищения имущества последнего, умысел на завладение чужим имуществом у Типсина Д.А. возник до проникновения в жилище, законных оснований для нахождения последнего в жилом помещении потерпевшего не имелось.

Обоснован и квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение, поскольку в суде достоверно установлено, что в конце апреля 2021 года, Типсин Д.А., проник в помещении балока, не пригодного для проживания, расположенного по адресу дом № 40 «а» по ул. Советская п. Осиновый Мыс Богучанского района Красноярского края, с целью хищения имущества потерпевшего Кисельман А.А., умысел на завладение чужим имуществом у Типсина Д.А. возник до проникновения в помещение балока, законных оснований для нахождения последнего в помещении балока не имелось.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 251) и посредственно участковым уполномоченным полиции (т. 2 л.д. 254), согласно сведениям КГБУЗ «Богучанская РБ», на учете у врача нарколога не находится, стоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 247).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает явки с повинной (т. 1 л.д. 20, 110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Типсин Д.А. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, путем дачи правдивых и полных показаний, выдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 72, 155). Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Типсину Д.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Типсину Д.А., суд, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку Типсин Д.А. совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление по приговору от 24 января 2020 года и назначения ему по данному приговору наказания в виде реального лишения свободы.

Из обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений, Типсин Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из его пояснений, состояние опьянения способствовало совершению преступлений. В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Типсина Д.А. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, способствовало совершению им преступлений, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков по каждому из преступления.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Типсину Д.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку его исправление возможно лишь при изоляции от общества. При этом, согласно требованиям пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств изложенных выше.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо назначить Типсину Д.А. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- след пальца руки, дактилоскопическую карту на имя Типсина Д.А., хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течении всего срока хранения последнего;

- мобильные телефоны марки «BQ BOM-1804 Cario» Imei1: № Imei2: №, марки «Fly DS107D» Imei1: № Imei2: №, марки «Samsung DUOS GT-E1202» Imei1: № Imei2: №, марки «Honor 10 Lite», беспроводные наушники марки «SPORT MP3 FM», хранящиеся у потерпевшего Андреева А.Ю., подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- системный блок марки «Trin U3115SP-400А82000000001920», хранящийся у потерпевшего Кисельман А.А., подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- металлическую монтировку, хранящуюся при уголовном деле, подлежит уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 16 812 рублей, выплаченные адвокату Крамаренко Г.А. за оказание Типсину Д.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что Типсин Д.А. в период предварительного следствия от услуг защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, пребывает в трудоспособном возрасте, выявленные признаки смешанного расстройства личности, не препятствовали назначению ему наказания, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного Типсина Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Типсина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Типсину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Типсину Д.А. меру пресечения на заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Типсина Д.А. с 07 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Типсина Д.А. под домашним арестом с 17 июня 2021 года по 06 октября 2021 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки, дактилоскопическую карту на имя Типсина Д.А., хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле в течении всего срока хранения последнего;

- мобильные телефоны марки «BQ BOM-1804 Cario» Imei1: № Imei2: №, марки «Fly DS107D» Imei1: № Imei2: №, марки «Samsung DUOS GT-E1202» Imei1: № Imei2: №, марки «Honor 10 Lite», беспроводные наушники марки «SPORT MP3 FM», хранящиеся у потерпевшего Андреева А.Ю., оставить последнему по принадлежности;

- системный блок марки «Trin U3115SP-400А82000000001920», хранящийся у потерпевшего Кисельман А.А., оставить у последнего по принадлежности;

- металлическую монтировку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с Типсина Д.А., процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 16 812 (шестнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова